死因推断编码：多个编码员是否优于单个编码员？
Rohina Joshi, Alan D Lopez, Stephen MacMahon, Srinath Reddy, Rakhi Dandona, Lalit Dandona & Bruce Neal
目的
对由多个编码员而不是单个编码员对每例死亡进行审查的死因推断编码策略对死因类型报告的影响进行评估。
方法
对2003–2004年12个月内印度南部45个村子（总人口180 162）发生的死亡进行记录，同时对每例死亡进行标准的死因推断问卷调查。互不知晓对方决定的两名医生编码员根据《疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本》（ICD-10）章节标题所列的死因指定相关死因。对适用于100例以上死亡的3个章节标题，分析了章节内死因子集的一致性。若出现差异，则由第三名编码员决定最终死因。将科恩kappa统计量（Κ）用于测量两名医生编码员的一致性。
结果
总共记录了1354例死亡，对其中的1329例（98％）进行了死因推断。在ICD-10章节标题水平，医生编码员将1255例死亡归于相同死因（Κ = 0.93；95%置信区间：0.92–0.94）。各医生指定的死因导出的死亡类型与一致过程获得的死亡类型均十分类似，三种编码方法获得的10个主要死因的等级次序完全相同。
结论
进行死亡率监测或确认人口死亡类型时，死因推断结果的双重编码与单个编码员系统相比优势较小。可将资源转移至死亡率监测工作的其他部分，如死亡率验证。