各位阁下、同事们、朋友们：
晚上好。
感谢 Ischinger 大使和他的团队让我们再次齐聚一堂。
两年前相遇时，我们都刚开始认真对待这种新病毒。很显然，当时谁也没想到，疫情居然会进入第三年。
那么疫情到底什么时候结束? 现在快结束吗? 这是我被问到的主要问题之一。
事实上，一些国家疫苗接种率很高，加上奥密克戎株的严重程度较低。这两者正在推动一种危险的说法，即大流行已经结束。
但事实并非如此。当每周有7万人死于一种可预防、可治疗的疾病时，疫情并未结束；
当非洲83% 的人口连一剂疫苗都还没有接种过时，疫情并未结束；
当卫生系统继续承压、濒临崩溃时，疫情并未结束；
当一个传染性极强的病毒几乎不受控制地传播而监测太少以至于无法跟踪其进化时，疫情并未结束。
事实上，当前种种情况太适合出现传染性更强、更危险的变异株了。
但是，我们可以在今年结束作为全球突发卫生事件的大流行。
我们有工具，我们有诀窍。
特别是，我们呼吁所有国家填补获取COVID-19工具加速计划所需160亿美元的紧急资金缺口，使全世界各地都能获得疫苗、检测试剂、治疗方法和个体防护装备。
与再经历一年经济动荡相比，160亿美元显然微不足道。一些财政部长说，与大流行造成的资金损失相比，这也就是个零头。
结束这场大流行必须仍然是我们关注的焦点。
与此同时，我们必须吸取它给我们的教训。
众所周知，已经有很多关于全球应对本次大流行的各类审查，共提出超过200条建议。
考虑到这些建议，世卫组织执行委员会上个月责成我提出一套关于加强全球大流行预防、防范和应对架构的建议，供所有会员国在5月世界卫生大会上审议。
简而言之，我认为，该架构要有三个关键支柱。
首先，我们需要更加强有力的治理。我想，刚才讨论嘉宾已经提出这一点。
我们需要的不是助长大流行的混乱和不一致，而是面对共同威胁时的合作与协作，以解决我们所看到的信任缺失问题。
在去年年底举行的世界卫生大会特别会议上，世卫组织194个会员国同意谈判一项新的具有法律约束力的文书，以确定大流行预防、防范和应对的游戏规则。
世卫组织也支持有关成立国家元首理事会为快速和相互协调的行动提供高层政治领导的建议。
我们认为，这样一个理事会必须立足于世卫组织《组织法》的授权，以确保政治、战略和技术上的一贯性。
其次，我们需要更加强有力的系统和工具来预防、检测和迅速应对流行和大流行。
世卫组织已经采取措施建立其中一些系统和工具，包括世卫组织在柏林的大流行和流行病情报中心，以便通过协同智能加强全球监测;
我们正在试验世卫组织生物中心系统，这是一个各国分享新生物材料的新机制；
一些国家目前正在试行全民健康和防范审查，这是一个新的同行评审机制，旨在加强国家防范工作；
我们建立了获取COVID-19工具加速计划，它为我们提供宝贵经验和见解，使我们了解如何快速、公平地获得抗疫对策；
为加强低收入和中等收入国家当地生产疫苗和其他卫生产品的能力，我们在南非建立了世卫组织技术转让中心，该中心现已开发出自己的COVID-19信使核糖核酸候选疫苗。
今天，我们宣布首批六个非洲国家从该中心获得生产自己的信使核糖核酸疫苗的技术：埃及、肯尼亚、尼日利亚、塞内加尔、南非和突尼斯。但最重要的是，关键是不仅要开发系统和工具，也要发展人力队伍。这就是我们在法国里昂建立世卫组织学院的原因。
第三，我们需要更加强有力的筹资。
很明显，无论是在国家还是全球一级，我们都需要大量资源来加强全球卫生安全。根据我们的分析，每年需要310亿美元。
我们估计，现有和预计的国内国际资源将带来大约200亿美元，每年还有100亿美元的缺口。
为缩小差距以履行最基本职能——例如监督、研究和市场塑造以便采取对策，我们支持建立一个新的专门筹资机制的想法，这个机制应以世卫组织《组织法》授权、包容性治理和技术专门知识为基础和指导。
任何旨在加强全球卫生安全架构的努力，只有在同时加强世卫组织的中心地位和作用而不是创造其它机制的情况下，才能取得成功。因为新建其它机制只会造成进一步分裂，并可能使世界更不安全。
我们特别赞赏德国在会员国可持续筹资问题工作组发挥的领导作用，我们期待着与会员国继续讨论如何确保世卫组织拥有满足世界对它的期望的资源，以及实现这些期望的问责制。
让我回到我一开始问的那个问题，大流行什么时候结束？
当我们选择结束的时候，它就会结束。
因为归根结底，这不是一个机会的问题，而是一个选择的问题。
谢谢大家。